关于这场批判运动的经验教训和启示：

　　以什么样的立场、观点和方法评价这场批判运动？李希凡认为，评价建国初期历史事件的根本原则和基本前提是：领导我们事业的核心力量是中国共产党；指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。要建设伟大的社会主义共和国，离开这样的原则和立场，就不可能对那时出现的问题分清是非，总结教训，做出公正的评价。《关于建国初期两场文化问题大讨论的是与非——访李希凡》，《文艺理论与批评》1999年第6期。杜敏认为，对待历史的正确态度是：尊重历史，具体分析，肯定成绩，批评错误，去其糟粕，取其精华。杜敏：《1954年批判俞平伯〈红楼梦〉研究运动的回顾与反思》，中共中央党校2005年硕士学位论文。

　　这场批判运动究竟有哪些教训？许多学者一致认为，用大轰大鸣、全民动手搞政治运动的方式搞学术运动是极其错误、极其有害的。但是具体的结论却存在差别。宋广波认为，事实证明，政治运动没有赢家。历史的教训告诉我们：学术与政治，还是离得远点儿好些。宋广波：《1954：红学在这里转弯——〈红学：1954〉评介》，《温州师范学院学报（哲学社会科学版）》，2004年第6期。杜敏认为，这场批判运动的启示之一，是如何处理学术与意识形态之间的关系：一是学术问题要通过正常的学术讨论来解决，不能以意识形态的大批判来代替正常的学术讨论。二是既不能用政治运动的方式来压制不同的思想，也不能以所谓的权威来限制新思想的产生。三是防止学术争鸣利益化和政治化。杜敏：《1954年批判俞平伯〈红楼梦〉研究运动的回顾与反思》，中共中央党校2005年硕士学位论文。

　　尹凤英认为，这场批判运动的缺点和失误在于，首先是把学术研究中的争论同过渡时期阶级斗争的背景相联系，混淆了学术问题与政治问题的界限，存在扣帽子、无限上纲的倾向。其次是有些文章对《红楼梦》及其作者有拔高的倾向，而对俞平伯的学术成就则全盘否定，没有充分肯定他在红学研究史上的重要地位及建国后在红学研究中的积极变化。张启华、周鸿、尹凤英、陈东林：《中华人民共和国史简编》，当代中国出版社1997年版，第77页。

　　李希凡赞同毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中的论述：“我国社会主义和资本主义之间在意识形态方面的谁胜谁负的斗争，还需要一个相当长的时间才能解决。……如果对于这种形势认识不足，或者根本不认识，那就要犯绝大的错误，就会忽视必要的思想斗争。思想斗争同其他的斗争不同，它不能采取粗暴的强制的方法，只能用细致的讲理的方法。”“对于科学上、艺术上的是非，应当保持慎重的态度，提倡自由讨论，不要轻率地作结论。我们认为，采取这种态度可以帮助科学和艺术得到比较顺利的发展。”《关于建国初期两场文化问题大讨论的是与非——访李希凡》，《文艺理论与批评》1999年第6期。

　　(作者为当代中国研究所助理研究员)