多年来，中国当代史学界在深入研究当代史问题的同时，对当代史的学科建设也做了大量工作。尽管如此，从总体上看，当代史与史学的其他分支学科相比，仍处于初创阶段，要建立独立完整系统的当代史学科体系，还有许多工作要做。这里就什么是中国当代史的问题，谈一点自己的粗浅认识。

　　目前，学术界绝大多数人使用的中国当代史概念，指的都是1949年中华人民共和国成立后的历史。至于有些学科领域中的当代史，例如当代中国文学史、当代中国艺术史等等，可能有不同的上限，这里可不予讨论。但要给中国当代史下一个具有学科意义的定义，以下几个问题还是需要深入探讨的。　

关于中国当代史与中华人民共和国史的关系　

　　从时间上讲，当代史和国史的上限都是1949年新中国的成立。然而从空间上讲，情况稍有不同。在一般意义上或政治意义上，国史就是中华人民共和国领土内的历史，它既包括中央政府管辖范围内的历史，也包括暂时不在中央政府管辖范围内的历史，如1949年后的台湾史，以及1949年至主权回归祖国期间的港、澳史;既包括国家宏观的历史，也包括地方史和部门史，如各省的历史和工业史、农业史、文学艺术史等等。　这个意义上的国史，完全等同于当代史。但在学术意义上，国史概念有时与当代史相重合，有时则只包括中央政府管辖范围内的历史，而不包括暂时不在中央政府管辖范围内的历史;或者只包括国家宏观的历史，而不包括地方史和部门史。这个意义上的国史，虽然会涉及海峡两岸的关系，中央政府与港英、澳葡当局的关系，但不包括台湾和港英、澳葡当局治理下的台、港、澳地区史;虽然会涉及与国家整体发展有关的一些地区的内容，以及工业、农业、文学艺术等领域的内容，但不包括这些地区和领域的专门史。目前出版的国史书，大多都是后一种概念的国史。所以，当代史是否等于国史，关键看在什么意义什么层面上使用国史的概念。在通常情况下，当代史的概念要比国史概念在空间上更为宽泛。　

关于中国当代史与中国现代史的关系　

　　在封建时代，中国历史基本是按朝代来划分时期的。封建制度被推翻后，中国学术界通过日本，从西方引进了古代史、近代史、现代史的概念，意思是比较古老的历史、距离现在较近的历史和现在正进行的历史。有的国家还有最新的历史或时代的历史等概念，相当于我们说的当代史。但是，不同国家、不同学者、不同时间，对世界或本国的古代史、近代史、现代史、当代史的断限都不尽相同，有的差别还很大。就是说，这些概念都不是绝对的，没有统一的划分标准。

　　唯物史观认为，由生产关系总和构成的社会形态，是区分人类社会不同阶段的主要标志。因此，在历史唯物主义者看来，区分古代、近代、现代、当代的历史，主要应当依据社会形态的变化。我国马克思主义史学界正是运用这一观点，把1840年鸦片战争爆发后中国由封建社会进入半殖民地半封建社会，作为中国古代史和近代史的分水岭。如果仍然运用这一观点，本来应当把1949年新中国成立后中国由半殖民地半封建社会走向和进入社会主义社会，作为区分中国近代史和现代史的分水岭。然而事实上，我国马克思主义史学界、教育界过去一直把1919年五四运动的爆发当作了中国现代史的开端。这样分期，旨在突出新旧两个民主主义革命的区别，但却忽略了两种社会形态的区别，混淆了革命史与国家史的关系。尽管那时也有一些学者如范文澜等，主张近代史应当延伸至1949年，但由于新中国刚成立不久，国史研究还没被提到日程上来，这种分期在学术上的矛盾并不十分尖锐，因此没有被采纳。20世纪80年代国史研究兴起后，人们为了避开对“现代史”的既有定义，提出了“当代史”的概念，使这一矛盾又被暂时掩盖起来。但随着新中国历史的延伸和对中国近代史及国史研究的深入，“现代史”原有定义的弊端变得越来越突出，已到了非改变不可的地步。

　　目前，我国国家学位工作涉及的学科、专业目录中，隶属历史学的二级学科有中国古代史和中国近现代史等专业，　而没有中华人民共和国史或中国当代史专业。有些高等院校为了开展国史、当代史的教学和研究生培养工作，把这一专业放入了近现代史专业中。应当说，上述两种做法都不合适，尤其后一种做法更不妥当。因为，在中国近现代史专业中，现代史是以1919年为起点的，如果在不改变这个起点的前提下，就把国史和当代史并入现代史，势必模糊1949年新中国成立对于中国社会形态变化的划时代意义。因此，近些年来，越来越多的人主张统一中国历史阶段划分的标准，将中国近代史的下限由原来的1919年改为1949年，将中国现代史的上限由原来的1919年推迟至1949年。新近被我国高等院校政治理论课采用为教材的《中国近现代史纲要》，就是这样分期的。在这个前提下，中国现代史与当代史、国史完全应当合并，可以称中国现代史，也可以称中国当代史或国史。但不管叫什么，都应当把中国现代史从现有的中国近现代史专业中独立出来，取消中国近现代史这个提法。最近，国家学位工作部门考虑将二级学科下放给学位授予单位自主设置，这固然有助于解决现代史重新定义的问题，但要消除中国近现代史这个概念长期以来造成的混乱，有关部门最好还是能就这个问题先给出一个明确的说法。

　　历史分期是动态性的，不会一劳永逸。随着时间延续，现代史、当代史的上下限肯定还会相应改变。比如，再过100年，可能需要从现代史中划分出一个独立的当代史来。不过，那是后人考虑和解决的问题了。