我们在展开对海外中国学研究的时候，应该注意这些国家的中国学家对自己走过的学术道路的回顾和探讨，这些反思和总结有利于我们对研究对象国中国学发展史的深人认识和了解。

　　对中国学研究的总结从未间断

　　还是20世纪20年代的时候，美国学者中就有这样的回溯探讨。耶鲁大学赖德烈曾经一连写了3篇文章，总结前几十年的美国中国研究，分别是1918年的《美国学术与中国历史》,1921年的《过去七年的中国史研究》以及1930年的《过去九年的中国史研究》。这段时期是美国的中国研究向学院派汉学转型的时期，出现了一些重要汉学家和汉学著作，所以他对这段时期的研究走向十分重视。他的文章不仅注意中国国内的研究情况，也观察国际汉学的新动向，并由此探析美国汉学研究的新成果。他认为德裔汉学家夏德、劳费等学者对美国汉学的贡献是巨大的，相当程度上影响了美国汉学的发展；他也为美国本土汉学家柔克义、贾德的出现自豪，认为他们的贡献是卓越的。同时，他认为1928年燕京学社的成立和美国促进中国研究委员会的创建是美国中国学发展史上的大事，之后的研究成果“会有显著的成长”、“几乎没有国家能像中国这样通过文化影响人类的很大部分，也几乎没有国家在这么多的世纪里统治了地球上如此众多的人民和如此富饶的一片土地”。

　　20世纪50-60年代是美国中国学发展的又一重要关头。麦卡锡主义的困扰导致中国学地位的失落引起美国朝野的关注。1958年国防教育法案的颁布刺激中国研究重兴高潮，由此也引起对这波高潮的再总结和再思考。哥伦比亚大学林德贝克的《理解中国：对美国学业术资源的评估》是这次反思论中最有分量的一项。这是应福特基金会的要求撰写的一个关于中国学研究的调查报告。他对整个这段对期的美国中国学的状况作了梳理和分析，包括资金的投入、所引起的语言训练与设备的变化、教学研究队伍的发展、研究项目和学科建设、研究环境的改变等多个方面。福特基金会对中国学的资助是全球性的，所以还涉及亚洲、非洲、拉丁美洲、中东和其他西方国家中国学研究的考察，为此林德贝克还跑了世界多个国家和地区。这份以数据、分析、识见见长的总结一出现就受到关注。费正清、鲍大可等美国重要中国学家都非常赞赏这本书的资料和分析，认为是一项有眼光、有长远价值的研究，对了解这段时期美国中国学有重要参考价值，是对美国乃至世界中国学研究的贡献。

　  从费正清的“冲击——反应”论到柯文的“中国中心观”是一个相当大的历史观和方法论的演变过程。柯文的《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》是关于这一转变的重要总结和反思著作。这本书既回顾了“冲击——反应”论兴起后在美国中国学史上的影响及其代表作的情况，也总结探索了批判、修正“冲击——反应”论的过程。作者特别注意到何炳棣等华人学者对这一历史观念演变所起的作用，也注意到孔飞力、魏斐德等学者在他们的著作中对修正费正清观念所作的努力，并将整个演变称为是中国中心观念形成和发展的过程。柯文认为“中国中心观”强调从中国而不是从西方着手的探讨，主张历史学与人类学等诸多学科的结合，开展区域和地方史的研究，强调把中国社会“纵向”分为不同阶层探讨，推动下层社会史的研究。这一著作是战后美国第二代中国学家研究群体及其理念崛起的标志之一，是对这一阶段中国学研究方法论的创新探讨。柯文的这本著作是美国中国学发展史上有里程碑意义的作品。