吴冠中先生有一段惊世骇俗的名言：“三百个齐白石，比不上一个鲁迅。”此言曾引起了强烈的争议，很多人对于这两位先贤的可比性提出了质疑。对此，吴先生回应道：“当然这不好比，文学和绘画怎么比呢？但是从社会功能讲来，如果没有鲁迅，那么我们这个民族的精神会完全不一样。到后来我在美术中感觉到，始终没有办法达到鲁迅这样对社会的冲击力。”“齐白石画得很好，我也很喜欢，但是一个民族，一个国家需要鲁迅。少一个鲁迅，中国的脊梁要软得多。”

　　这是从社会功能的角度，分清了文学与美术的不同价值。美术的社会作用是不可低估的，鲁迅毕生都非常重视美术，晚年竭力提倡木刻运动。但是美术终究不能像文学那样直接用语言文字表达作者的思想意愿，描写社会的种种世相，塑造人物的种种方面，提出作者的种种理想，并在读者心中刻下不可磨灭的深痕，呼唤震撼天宇的威力。例如鲁迅小说《呐喊》、《彷徨》的各色插图，虽然有助于读者对小说中的人物、内涵产生具象感，促进对思想内容的理解，但不能替代小说本身的文字描述。齐白石的画，以他独特的艺术笔触描绘了自然与人间的鲜活意象，也有对社会不平事的尖锐讽刺，给人以高尚的美的享受，但终归不能像鲁迅的小说、杂文那样对社会施以巨大的冲击力。所以吴冠中先生又说：“下辈子我不想当画家了，我觉得绘画这个能量有它的局限。我开始当画家是因为单纯地爱它。开始我中学是喜欢文学的，特别是受鲁迅的影响，所以想当文学家。后来是移情别恋到了美术上面，我很想在美术上面能够做出像鲁迅在文学上的一些作用。这是我一直的愿望，要在美术上搞出鲁迅这样伟大的工作来。但是觉得它不可能，美术很多力量方面没办法跟文学比，当然它有它另外的优点。”

　　当下，一幅名画能拍到几千万甚至上亿，一位作家惨淡经营数年以至呕心沥血、倾毕生之力写作的一本书，却难以出版，即使出版，也所得甚微。就是那些写畅销书的作家，收入也无法与大画家的一幅名画相比。倘若从经济角度比较美术与文学的优劣，当然是文学处于绝对劣势了。然而吴冠中先生，作为一位取得极高成就、画作拍出天价的美术大师，在社会普遍轻视文学的时候，如此高度评价文学的功能，真是难能可贵！他是抛开了世俗的赚钱的标准，从社会功能的视角进行衡量的。仅这一评价，就显现了这位大画家超越凡俗的眼光。

　　当然，并不是说所有的文学家都担当得起吴先生这样高的评价。吴先生指的是鲁迅那样的勇于承担社会责任、敢讲真话、说实话、“硬骨头”、有脊梁、具有殉道精神的文学家。像鲁迅这样的文化“硬汉”，这样对中国乃至人类的精神文化现象做了深邃探索的伟大思想家、文学家，的确是多少位齐白石和郭沫若等都无法比拟的。

　　鲁迅又是怎样出现的呢？吴冠中先生用他的绘画实践做出了回答：“是苦难中养出来的。”“有了痛苦才有好艺术。”没有痛苦，不容易培养人，他曾说自己一生就在痛苦，晚年还作过一幅油画《苦瓜家园》，并说“苦，永远缠绕着我，渗入心田”。吴先生像鲁迅一样，是20世纪中国思想文化界“最痛苦的灵魂”。宋代学者张载在《西铭》中说过：“贫贱忧戚，庸玉汝于成也。”孟子也在《告子下》中说：“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，增益其所不能。”温室里的花朵，是长不成卓越的文学家、艺术家的。钢铁是在苦难的熔炉中炼成的。画坛所称的“吴冠中精神”，其实就是鲁迅精神在当今的表现。

　　虽然吴冠中的画作拍出了天价，然而他在生活方面却俭朴简单，堪称苛刻。他像鲁迅那样说道：我“吃的是草，挤的是奶。”也像鲁迅那样永远长在祖国大地的野草丛中，永远属于祖国和人民。