改革开放以来，中华人民共和国史学科建设取得了前所未有的成就，显示出了巨大的发展  潜力。但是，从总体上看，中华人民共和国史的学科建设离我们的预期还有差距，目前存在的 主要问题有以下几点。　

　　第一，中华人民共和国史在高校专业设置和课程设置中事实上处于边缘地位　 在国家学科目录和研究生培养专业中，目前还没有中华人民共和国史的独立地位，这是制约中华人民共和 国史学科发展的主要因素，它使国史学科发展陷入困境。一方面，党和国家不断强调中华人民共和国史学科的重要性;另一方面，现行的学科目录里中华人民共和国史没有获得应有的地位。在高等院校，当前设置中华人民共和国史研究方向的有两个专业，一是中国近现代史专业，二是中共党史专业。这样，中华人民共和国史在学科设置上就依附于这两个专业。这种既有的学科制度安排不改变，中华人民共和国史学科就难以摆脱边缘化地位。　

　　第二，近年来国史研究领域历史虚无主义盛行，极大地干扰和破坏着共和国史研究的健康发展  中华人民共和国史由于其研究对象的特殊性，它必然地会成为意识形态较量的空间。国内外敌对势力为了颠覆我国的社会主义政权，瓦解中国共产党执政的历史合法性，总是想方设法地抹黑、丑化、妖魔化中国共产党的历史和中华人民共和国史。一些受错误思潮影响的学者  也出于各种目的要求“重写中国近现代史”，否定中国共产党领导的革命，否定新中国成立以来党领导社会主义建设取得的成就。这些都极大地误导着广大青少年。不仅如此，这些观点往往以史学研究的学术面目出现，误导着国史研究的方向，破坏着国史学科的健康发展。特别是当一些错误观点被吹嘘为创新成果的时候，这种破坏作用就更加彰显。

　　第三，国史研究的总体学术质量还有待提升，学术视野还有待拓展  中华人民共和国史研究在改革开放以来尤其是在最近十多年来成绩斐然，论文、论著的数量和质量有较大提高，研究领域不断扩大，国际国内学术交流日益增多，这些成绩的取得是广大国史研究者艰辛努力的结果。但与其他历史学科比较起来，我们不得不承认共和国史研究的总体水平还不算高，视野也不够开阔。这种差距集中的表现为:共和国史领域的不少科研成果学术性不强，不少论著和  论文基本上是对史料的简单加工和排列，缺乏理论上的提升，因此论述的深度不够，未能揭示  出历史的内在规律。对一些重大历史事件，也往往是通俗性的读物多，系统精深的学术论著少，这在一定程度上影响了共和国史研究的严肃性和权威性。此外，不少论文和论著往往就事论事，缺乏研究视野的开阔性，没有史家之通识，因而使论著失去历史厚重感。从史学研究领域及对象看，研究当代史尤其是研究中华人民共和国史，由于所研究对象的时间距离短，不少历史事件本身就是现实的组成部分，还缺乏一定的沉淀和冷却，这就要求研究中华人民共和国史的学者必须具有很高的理论素养和历史通识，使研究具有理论上的说服力。　

　　第四，国史学界对国史研究学科发展的总体战略缺乏自觉明确深入的思考  对建设一个什么样的国史学科?怎样建设这个学科?学科的各种资源如何整合?共和国史学科如何在中国的学术体制和学科制度中谋求发展等等问题，国史学界尚缺乏深入的思考。只是在最近几年，有些学者才开始探讨这些问题。这种探讨对共和国史学科的发展是十分重要和必要的。因为只有在研究共和国史的同时，又注意分析和探讨国史学科自身的前途和命运，才有可能使共和国史研究这一学科走向成熟。　

　　第五，国史学科体系的建构需要完善和优化  现在的共和国史研究，尽管从学术成果数量上看显得繁荣，在研究领域上也拓展得比较宽，但如果从学科体系结构视角看则有不少缺陷 除了中华人民共和国政治史、中华人民共和国外交史、中华人民共和国经济史等少数专门史研究相对成熟外，中华人民共和国文化史、思想史、科技史、区域发展史、人口史、城乡建设  史、国防史、生态史和自然灾害史等专门史，研究成果的质量都有待提高。中华人民共和国史作为一门新兴的学科，要想得到深入的发展，还必须注意完善自身的学科体系，特别是要加强对学科基本理论和学科发展史的研究。　

　　第六，国史研究的人才队伍建设还有待加强  改革开放以来，中华人民共和国史的学术队伍得到不断发展壮大，但也存在不少问题和隐忧。首先，国内国史研究人才队伍主要从历史系中国近现代史和政治系中共党史专业中培养，而这两个专业相对于其他学科来讲，研究生的生  源往往来自多个专业，有些对国史专业本身并没有多大兴趣，更没有坐冷板凳做学问的信心和决心;其次，党史专业和中国近现代史专业的学生除专业素质参差不齐之外，这两个专业的学生在学习期间出国学习的机会极少，甚至参加国内学术会议的机会都不多，因此视野上很难 阔。这些都会对国史研究队伍的健康发展产生不利影响。