1.民主在不同社会中具有不同的性质和内涵

　　民主是人类长期以来追求的一种政治理想，其本意是要求实行多数人的统治。作为一种政治实践和政治制度，任何民主都是历史的、具体的、相对的，实质上是一个阶级对另一个阶级的统治。胡锦涛同志指出：“纵观人类政治文明发展史，任何一种类型的政治文明都有鲜明的阶级性。”在人类社会历史上，民主先后经历了奴隶主阶级内部的民主、资本主义民主和社会主义民主等不同的形态。它们体现了不同历史阶段的政治文明成果，同时又有着根本的不同。

　　早在2000多年前，古希腊雅典城邦就曾实行公民大会、五百人议事会等民主形式，但是享有民主权利的“公民”仅占总人口的1/10左右，奴隶、妇女和外邦人等都不享有民主权利。可见，这种民主的实质是保证奴隶主阶级统治、由极少数人对绝大多数人实行专政的民主。由于不适应生产力进一步发展的要求，伴随古希腊文明的衰落，这种城邦式的民主实践也就逐步退出了历史舞台。

　　作为一种广泛实行的比较完整的国家形态和政治制度，民主始于近代资本主义社会。从欧洲中世纪末期起，资产阶级依靠各阶层人民大众的力量推翻了封建专制统治，确立了资产阶级统治，以选举制、政党制、议会制、分权制衡机制等为主要内容的资本主义民主也随之逐步形成。在人类政治文明发展史上，资本主义民主制度取代封建专制制度，体现了社会进步的趋势。正如列宁指出的：“资产阶级的共和制、议会和普选制，所有这一切，从全世界社会发展来看，是一大进步。”但是，资本主义民主本质上是为保护生产资料私有制、实现和保障资产阶级利益而建立的政治制度。为了保护自己的财产权和种种特权，资产阶级掌握国家政权后，就把民主局限在资产阶级内部，人民大众的民主权利受到种种限制。对此，邓小平同志深刻指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主。”西方学者哈贝马斯也尖锐地指出，资本主义民主只是在形式上保障每一个公民拥有平等的机会使用他们的权利，而这种权利最后带来的结果是：一切人都拥有“在桥梁下睡觉”的平等的权利。

　　真正的民主，应该是最广大人民享有的民主。随着社会发展和历史变革的进程，资本主义民主不可避免地要被一种更为进步的民主制度所代替。在马克思主义的指导下，人民大众同资产阶级进行了各种形式的斗争，社会主义民主应运而生。1871年巴黎公社的建立，率先在实现无产阶级民主方面进行了有益的尝试。1917年，俄国十月革命爆发，建立起人类历史上第一个人民当家作主的国家制度即苏维埃制度，对发展社会主义民主进行了探索。1949年中华人民共和国的成立、1954年首届全国人民代表大会的召开和新中国第一部宪法的公布施行，标志着中国人民当家作主的国家政权的确立，广大人民的政治地位也随之发生了根本的变化。自那时起特别是改革开放以来，中国共产党带领中国人民开始了一场人类历史上规模空前的民主实践，社会主义民主显现出勃勃生机。

　　回顾和分析人类社会民主发展的历史实践，可以十分清楚地看到，世界上没有放之四海而皆准的民主发展道路和民主模式，也没有一成不变的民主发展道路和民主模式。首先，由于具体国情、历史条件和发展阶段的不同，各个国家的民主发展道路呈现出不同的特征。比如，英国是在君主制基础上发展为君主立宪制，逐步建立起资本主义民主制度；美国是在殖民地基础上通过革命的形式，逐步建立起以总统制和联邦制为基础的民主制度；法国的政治制度则长期在革命与复辟、共和与帝制之间徘徊，直到第五共和国建立才相对稳定下来。其次，各国的民主制度具有多样性，西方资本主义世界内部也不尽相同，并没有固定的模式。比如，美国是总统制，立法、行政、司法三权分立；英国是君主立宪的议会内阁制，实行“议会至上”；法国是行政权主导下的、兼具议会制和总统制特征的混合制；瑞士是联邦委员会制，联邦委员轮流行使国家元首的权力。

　　回顾和分析人类社会民主发展的历史实践，也可以十分清楚地看到，世界上从来就没有什么抽象的、绝对的民主，任何一个国家的民主都还在发展、演变之中。世界上有2000多个民族、200多个国家和地区，他们的社会历史文化背景不同、发展水平不同。任何一个国家民主的本质、内容和形式必然要与该国的国情和性质相适应，随着本国经济文化的发展而发展，从而也必然是千姿百态的。以某一种特定的民主发展道路和民主模式为标准来评判其他国家民主政治实践的优劣，理论上站不住脚，实践中也十分有害。

　　英国学者马丁·雅克曾在《卫报》撰文指出：“西方的民主模式就像其他所有事物一样，都是历史长河中的一个特定阶段。它不是普遍适用的，也不会永远存在下去。”一些国家全盘接受西方民主模式，结果不仅没有带来政治稳定和经济发展，反而经济危机不断、社会动荡不安。事实也一再告诉人们：不顾本国实际，简单地照抄照搬别国模式只会走入歧途，带来灾难。